问题线索分析研判，是判定问题线索可信度、可查性，确定问题线索处置方式，拟定初核方案，找准突破口，提高问题线索处置效率、精准处置问题线索的重要方法。笔者结合工作实践，介绍几种常规方法，见教于同仁。

　　一般来说，问题线索来源有信访举报，巡视巡察、审计、行政执法、司法机关等部门单位移送，以及纪检监察部门自行发现。这几类问题线索都存在繁简不一、真假不辨以及急缓不同等问题，需要我们从不同角度进行分析研判。

　　围绕反映人分析研判。信访举报类问题线索，反映人的身份以及反映问题的形式、次数、时间都影响着问题线索的可信度、可查性和急缓程度，分析研判时需多加注意。首先，从反映方式上看，实名信访举报的真实性、可查性一般高于匿名举报，因为实名体现了反映人对问题真实性的肯定和自信，以及敢于承担被查否后不利后果的思想准备。其次，从反映次数上看，通常是连续不断、多次信访举报的可查性强于抱着试试看想法偶尔来访的，更强于电话、网上偶尔匿名举报的。再次，从反映人与被反映人关系上看，身边人日常接触多、交往深，其举报的问题往往是亲身经历、亲眼所见，真实性高于其他人的道听途说。最后，从反映时间上看，遇到提拔、表彰奖励、换届选举等特殊时间段的信访举报，虽然其真实性整体上要低于其他时间段的举报，但是因为举报的问题关乎被反映人职位职级的升降进退、名声的褒奖毁损，所以处置时间较为紧急，不宜暂缓或拖延，而应及时处置并出具结论性说明，为有关部门决策提供参考依据。

　　围绕被反映人分析研判。被反映人的任职岗位、职责范围、任职时限，在单位、社会上的口碑，都是问题线索分析研判时需要关注的重要内容。一方面，不正之风和腐败问题与职务、职责相关联，身居重要部门、岗位的，长期担任领导职务的，身处行政执法、核心业务关键岗位的，由于其职权范围广，对事物的发展起着举足轻重的作用，这些人一旦失去制约和监督，更容易滋生不正之风和腐败。另外，长期在某一岗位上原地不动、即将“到点”离岗离职的，由于可能产生提拔无望、“到点前捞一把”的想法而破纪违法。因此，被反映人属于这些情形的，问题线索往往可查性较强。另一方面，人生活在社会中，总会与人打交道，这就会给人留下印象评价，也能反映一个人的品行。因此，如果能够掌握被反映人周围的同事、监管服务对象对其印象评价，分析研判问题线索时就能做到更加精准。比如，在反映某基层干部问题线索中，有多人提到被反映人“无法无天”“胆子很大”，由此可推测被反映人可能纪法意识不强、观念淡薄，违纪违法可能性较大。

　　围绕反映内容分析研判。反映内容是问题线索的核心，反映问题的性质、情节、时间等都是决定处置问题线索方式、急缓的重要因素。尽管由于问题线索来源不同，反映问题有的具体，有的较为模糊，但如果能从中梳理出被反映人基本情况、违纪违法时间地点、违纪违法情节等基本信息，那么该问题线索因为明确、指向性较强而具有较大可查性，对于这样的问题线索，则可根据问题性质、情节轻重采取谈话函询或初步核实的处置方式，而一些仅仅罗列违纪违法类型、缺少基本信息，反映问题较为笼统、线索较为模糊的，其真实性、可查性较差。

　　结合以往案件分析研判。除了围绕问题线索本身进行分析研判外，还要结合本地违纪违法案件多发行业领域、部门单位、重点人群、重要时间节点，以往类似问题线索的处置方式、效果，以及问题的真实性、成案率高低等，必要时，还应当以查阅资料、听取介绍等方式了解情况，更加系统、全面地分析研判问题线索，提高处置问题线索的精准性。（ 赵云昌 ）